Nabla: "Es raro que encender la televisión. Durante la hospitalización por influenza han caído en la tentación de mirar por unas horas, tiempo che è bastato per farmi inorridire».
Marco: "Ven mayo? ¿No te gusta el nuevo tejido?".
Nabla: «No, cualquier cosa. Era un documental ".
Marco: Así? ¿Qué has visto tan horrible?".
Nabla: "Un presentador de televisión amante de los placeres se alzaba sobre una alfombra de cadáveres, raccontando la historia di un carnefice, en comparación con el que Atila parece inocente niño. El terrible monstruo Gengis Khan. Su imperio, en el período de máxima extensión, Fue el más grande de todos los tiempos: Pasó de los confines de Asia a Europa del Este. La extensión de tiempo no tenía la misma magnitud de ese espacio: Imperio Mongol è durato solo per un breve periodo di tiempo (desde 1206 al 1368) y se desintegró a causa de las disputas entre los sucesores de Gran Khan.

Mi temor no fue causado por el presentador ( Siempre aprecié sus programas de televisión, Es uno de los pocos que pueden hacer programas interesantes para un público amplio) o la reconstrucción histórica exacta, sino de la forma en que se describe el autor en cuestión: Fue descrito como "mito" *.
Lo que más me preocupaba era que esta "resistencia atmosférica ideal que" no contento para conquistar, pero tuvo el placer de destruir. Su ejército no tuvo misericordia para nadie, Sólo una sed insaciable de sangre. Una campaña militar en el rico y avanzado Beijing, que ya se había inventado una rudimentaria sismógrafo pero elegante, capaz de determinar de manera aproximada el epicentro de un terremoto, Él transformó la ciudad en "un montón de huesos", como se ha dicho en el documental. En cincuenta años de dominio mongol, La población de China ha crecido cien millones-sesenta millones. Prácticamente, la "mito", después de conquistar los territorios de otras poblaciones, Él está matando a los hombres y los niños y las mujeres violadas! Era un hombre assetato di sangue, que no dar ninguna contribución a la humanidad, si no sobre las tácticas militares; para algunos, un pare quanto, * Es un mito ".
Marco: "Pero la historia debe ser interpretado históricamente. Indudablemente, la civilización de Europa en ese momento no estaban muy evolucionado en la ética ".
Nabla: Tienes razón, ma ti ricordo che già molti secoli prima la terra era stata solcata da personaggi come Buda es Sócrates. Por otra parte, in Europa viveva un certo San Francisco nello stesso periodo in cui Gengis Khan se dedicó con esmero al arte de la crueldad ".
Marco: "En cualquier caso lo storico non dovrebbe dare giudizi morali, pero sólo describir ".
Nabla: Seguro, ma la palabra “mito” è eticamente neutra? Nada, dà un valor positivo all’opera del personaggio leggendario. En breve, questa mi sembra una mitizzazione del masculino!".
Marco: Tal vez, nel documentario non veniva espresso il parere degli autores, pero hizo hincapié en que la gente Mongol tiene el mito de Gengis Khan".
Nabla: Sí, entonces es aún más preocupante. En este punto, no me gustaría que en mil años nació un nuevo mito alemán: ONU certo Adolf Hitler, grande condottiero e hombre politico che, en la primera mitad del siglo XX, Se las arregló para conquistar la mayor parte de Europa en unos pocos años ".
Marco: "El problema es que la gente tiene que encontrar siempre algo a venerar. En muchas circunstancias, No importó el objeto de reverencia es un sanguinario: Es lo que ha conseguido, por haber hecho a lo grande. Desafortunadamente, olvidar el precio que otros han pagado al mito tomó forma ».

Nabla: «Sono davvero i “miti” che fanno la historia o siamo vittime degli archetipi?".
Marco: "Creo que somos víctimas de arquetipos. En verdad, ellos son los verdaderos protagonistas; representan solamente una idea de alguna manera reconfortante que, se este, provocar el horror, pero, como pasado y enterrado, se vuelve inofensiva, lejos, ideal y, por lo tanto, admirable ".
Nabla: «Infatti mi sono spesso meravigliato di come la historia che si studia a scuola sia scritta solamente da battaglie, guerra, muerto e distruzioni, cuyos personajes principales son sólo los regentes, gli eroi di guerra ed i ricchi. Il resto è un contorno che serve ai potente por vivir il loro privilegio. En lugar, la historia è fatta di persone comuni, por la gente común. Engrosamiento tiende a hacernos ponemos énfasis en los eventos más sensacionales. Un poco "lo que sucede cuando nos fijamos en las noticias: son lo excepcional y la crueldad que hacen las noticias. El problema es que corremos el riesgo de olvidar todo lo demás. Si esto es lo que sabemos de transmitir, no hay que quejarse cuando los adolescentes se dejan ganar por el encanto de la violencia. Los antiguos, sia in Oriente che in Occidente, avevano scoperto quanto lo sviluppo di determinati pensamientos influisce direttamente sul comportamento e sulle azioni. In modo tal, noi aiutiamo i ragazzi a sviluppare “pensamientos violenti” e, Consecuentemente, actos violentos. No es que usted tiene que tappargli ojos, Le importaría, pero no debemos erigir estatuas en honor a villanos como Gengis Khan. Paradójicamente, en el estado ideal de Platón Se cae en la frente, es decir, para censurar obras que revelan las partes oscuras del alma humana, per mostrare solo esempi di virtud sublimi e divine. Obviamente los dos extremos no representan lo que es la naturaleza humana real. De todos modos, come negli scritti di Filosofía idealisti si esaltano solo le luci, en la cultura dominante, si tende troppo spesso ad enfatizzare gli aspetti peggiori dell’ser humano. En breve, en lugar de buscar la armonía entre los elementos y la oscuridad brillante, usted siempre tiene la tendencia a mostrar los aspectos más oscuros. Ver la televisión de hoy (y teatro tragico di ieri) no podemos negar este hecho.

Para la posteridad juzgará? último cambio: Tuesday,13 Febrero 10:06, 2007 la nabladue
Cuota!










Enviar
Más participación botones
Compartir en Pinterest
No hay imágenes.