Nous avions terminé la post sur Neutrinos le dilemme suivant: Zichichi o Odifreddi (foi La science )?

Ni, merci.

Je veux être più impertinente del impertinente mathématicien, che ritiene di être impertinente in quanto libero pensatore.

Ils Zichichi è dogmatico in quanto homme église, Je pense que Odifeddi il tombe dans le piège de dogmatisme et idées préconçues: le piège qui ne compte pas, ni le dialogue, ni une recherche vérité, mais où réfuter et de remplacer les idées des autres devient l'objectif.

Zichichi est un dogmatique foi, tandis que Odifreddi lo è per la science et le matérialisme.

La professor Odifreddi Il est prêt à banaliser et à mystifier pensée de Philosophie, pur di far apparire la science et le Mathématiques superiori rispetto alla foi. La histoire ha già mietuto molte vittime tra Croisades e anticrociate, dogmatisme et positions intransigeantes et a priori. Quand l'ordre est à prévaloir et non la recherche de vérité, integrando pezzi di vérité altrui, Il ne pousse pas mais reste en conflit. Le seul moyen est le dialogue.

JE Théologiens chrétiens hanno dato molto alla philosophie, hanno permesso di superare i limiti in cui si era chiusa la philosophie grecque: celles de la raison. I concetti di volontà e di libre volonté, la riconciliazione tra âme et le corps, la possibilité pour tous d'atteindre le bonheur, précédemment, era a mero appannaggio di Philosophie e pensatori. Par exemple, sans rien togliere alla grandezza di Aristote, egli riteneva che i lavoratori fossero solamente dei mezzi per consentire ai Philosophie di raggiungere la bonheur attraverso il pensiero. Per di più il philosophe considerava le donne e gli stranieri non degni di filosofare. Par être cohérent, non criticherò Aristote, Je prends ce qu'ils nous ont donné (lot) e mi affiderò une Thomas d'Aquin (teologo e philosophe cristiano) per superare quei limiti che Aristote aveva in alcuni dei suoi pensées.

Dans philosophie, oltre ad enfatizzare le discrepanze tra i Philosophie mettendoli l’uno contro l’altro, bisognerebbe trovare i punti di contatto tra i diversi pensées: leggere tutta la philosophie come un’ unica évolution del pensiero umano indépendamment de l'âge et des personnalités qui composent la mosaïque. Personne n'a fait une erreur, nessuno ha detto tutta la vérité: nous devons saisir un peu " vérité à partir de chaque, dogmatique sans embrasser l'idée de soit.

Prof. Odifreddi chiude i suoi spettacoli con la frase : non esistono vérité assolute, mais cela ne constitue pas une vérité absolue?
La relativisme non può funzionare, déjà il a été amplement démontré, au lieu de détruire le dogme crée beaucoup.

La vérité esiste e, à mon avis, Il faut trouver ensemble. Le problème est de savoir comment mettre en ordre, sinon nous retombons dans la sophistique et la persuasion, dont notre société est une victime célèbre.

Pour level playing field Je vais aussi parler de Zichichi.

“Non esiste alcuna scoperta scientifica che possa être usata al fine di mettere in dubbio o di negare l’esistenza di Dio".
Mon accord avec Zichichi arrête ici.

Il a écrit: “Perchè io credo in colui che ha fatto il monde”. Donc, vous croyez et ne violent pas le droit. Se credere è un atto di foi, vous avez juste à. L'existence de Dio boîte être oggetto di congettura (non pas du point de vue mathématique évidemment) raison. Ma non ha senso cercare di dimostrare l’esistenza di un Dio particolare: que des chrétiens, un des Indiens, ce qui a leurs serviteurs et les serviteurs sur la terre.
Aristote ha dato la prima dimostrazione rigorosa dell’esistenza di Dio. Théologiens chrétiens le «ont fait encore plus rigoureux, mais, à mon avis, falliscono quando cercano di dimostrare l’esistenza del Loro Dio che è un’ expérience particolare e non un “Universel”. En tout état de cas non esiste una dimostrazione logique inconfutabile sull’esistenza di Dio.

E ancora “Non siamo arrivati fino a qui con la science atea.”
Dans ce cas il professore sminuisce quello che la chiesa a fatto agli scienziati nel corso dei secoli e portando dalla parte della Chiesa persino Galileo Galilei.

Il pezzo forte del pensiero del Professor Zichichi è la su critique all’evoluzionismo di Darwin. Ma non tanto la sua critique, Comme la motivation avec laquelle réfute cette théorie: il ya des preuves mathématiques. Sfortunatamente la Mathématiques non è entrata pienamente a far parte di tutte le scienze. Zichichi invitation pour me dire des articles de la biologie ou la médecine avec des preuves mathématiques rigoureuses. En tout état de cas, si vous suivez son raisonnement, nous devrions jeter une grande partie de la biologie et de la médecine. Si nous ne démontrons mathématiquement l'existence de Dieu, signica qui ne seraient pas exister? Se credere è un atto di foi cosa perché combattere la teoria dell’evoluzionismo?

La pensée ne doit pas être violée à rechercher une réconciliation avec les Ecritures. Se l’obiettivo è difendere le proprie idee e persuadere non ci muoviamo ma si torna dos, al massimo si sta fermi così come lo sono Odifreddi e Zichichi nelle loro roccaforti.

La personne que vous ne peut pas approcher de la vérité, mais la pensée humaine comme un tout probablement oui. Sarò utopistico, mais serrer la main et de commencer à travailler ...

Zichichi o Odifreddi (fede o science)? telle est la question. ultima modifica: Tuesday,27 Février 18:08, 2007 la nabladue
Part!










Soumettre
Plus Partager boutons
Partager sur Pinterest
Il n'y a aucune image.