Salve a tutti. Seppur non sono esperto in materia (per questioni tecniche) vorrei provare a lasciare una mia opinione.
La teoria della relatività di Einstein è oggi un pilastro per i fisici soprattutto per quanto riguarda la cosmologia, per esempio la teoria del Big Bang, comunemente accettata dalla comunità scientifica, deriva proprio da una conseguenza della Relatività. Inoltre il premio Nobel per la fisica del 2011 è stato assegnato per uno studio che usa come strumento il redshift gravitazionale diretta conseguenza della teoria einsteniana. Questi sono solo due dell’infinità di esempi che si potrebbero fare sull’importanza della Relatività oggi. Però ormai in fisica dovremmo essere “pronti” alle sorprese. La teoria in discussione non spiega fenomeni come per esempio la materia e l’energia oscura, inoltre la gravitazione descritta dalla teoria della relatività è l’unica forza fondamentale che ancora trova una “sistemazione” nel Modello Standard. Tutto ciò potrebbe far pensare che forse la Relatività prima o poi avrà bisogno di un qualche genere di correzione. Quindi mi viene da pensare che se i risultati di OPERA dovessero essere confermati i neutrini superluminali sarebbero un primo passo verso una nuova teoria che probabilmente chiarirà problemi che oggi sembrano insolubili.

Nella breve nota precedente,per la fretta ho dimenticato di aggiungere,alcune frasi,senza le quali non si capisce il perché delle mie considerazionni.1)ho parlato di Alchimia,perché è evidente a tutti che nei primordi dell’umanità le grandi scoperte furono fatte,per caso, con la semplice osservazione dei fenomeni naturali(il fuoco,l’agricoltura,l’allevamento,la metallurgia,il vetro…niente fisica e/o matematica).Mescolando i fatti osservati con un po’ di linguaggio istintivo di natura mitologica/antropomorfa ne esce la scienza delle trasmutazioni(Per Ovidio le Metamorfosi)che ieri si chiamava Alchimia e oggi Chimica.2)Per Goedel ho dimenticato di dire che era convinto che, in un universo reale ma percettibile solo per pochi(per mezzo della ghiandola pineale,Sesto senso,terzo occhio….)sono gli angeli,prima emanazione della divinità che si esprimono matematicamente e che forse sono proprio loro l’essenza stessa della matematica.3)Per i filosofi ,che si esprimono con il linguaggio,che fa seguito ad un pensiero,la matematica è solo un mezzo oggi in nostro possesso per misurare,o fare estrapolazioni di fenomeni evidenti, di cui si vuol conoscere il passato o prevedere il futuro.
Come si vede tutte le visioni sono”falsate”dagli occhiali dell’osservatore,che parzializza la visione e comprensione del tutto con la sua limitata(e specialistica) unità di misura.Forse mettendo tutto insieme,e dando la preminenza alla creazione spontanea del cervello: che è il primitivo linguaggio mitologico(tesi molto spinta dalla psicoanalisi),se ne viene a capo per addentrarci un po’ di più a conoscere noi stessi e ciò che ci circonda.Un “banalissimo” esempio di fisica e biologia mitologica:Esiodo ci racconta che Urano(il cielo)avvolgeva Gea(la terra)e la fecondava con continuità,e che dalla loro unione,si formarono senza ordine tutte le speci viventi.Uno splendido modo di raccontare ad un “primitivo”,la nascita della vita(dal cielo) in accordo con la moderna teoria della “panspermia”.Ma di questi modi di fare fisica “sottile”, la mitologia spontanea è piena.
In uno dei tanti libri scorsi in gioventù,lessi che la definizione di Maria “Stella Maris”non è corretta in realtà dovrebbe essere”Stilla Maris”una goccia del mare(un’opinione come tante).L’autore aggiungeva che è una metafora della nostra esistenza.Un Dio si diverte a gettare l’acqua del mare in alto e così si formano tante gocce che hanno una individualità ed esistenza “effimera” propria ,finché non ritorneranno cadendo ,al tutto continuo e indifferenziato da cui sono state generate.Questa forse è l’immagine che più si avvicina alla mia visione del Tutto,e alla magra possibilità di capirlo “in toto”.Saluti Tonino e …”pardon” della lunga chiacchierata.

[...] le sue osservazioni (in questo sembra più vicino al genio di Leonardo, piuttosto che a quello di Einstein a cui spesso è stato paragonato); più che uno scienziato, è un filosofo. E il suo lavoro si [...]