Comments on: Senza inizio…e senza fine

By: neutrini superluminali

neutrini superluminali — Sat, 19 Nov 2011 09:11:38 +0000

[...] «Ancora una volta i neutrini tornano a far parlare di loro!» Marco: «Mi ricordo che molto tempo fa mi spiegasti il problema [...]

By: fede e scienza

fede e scienza — Wed, 28 May 2008 10:36:21 +0000

[...] concluso il post sui neutrini con il seguente dilemma: Zichichi o Odifreddi (fede o scienza [...]

By: Pensieri » Zichichi o Odifreddi (fede o scienza)? questo è il dilemma.

Pensieri » Zichichi o Odifreddi (fede o scienza)? questo è il dilemma. — Sun, 01 Apr 2007 13:27:23 +0000

[...] concluso il post sui neutrini con il seguente dilemma: Zichichi o Odifreddi? Nabla risponde nessuno dei due, [...]

By: nabladue

nabladue — Fri, 19 Jan 2007 15:21:01 +0000

…proprio quello che volevo dire Wil…

Ringrazio tutti per i commenti e in particolare te wil che proponi, in maniera intelligente, riflessioni sempre interessanti e importanti nel rispetto delle idee degli altri.

grazie ciao

By: wilcoyote

wilcoyote — Fri, 19 Jan 2007 15:12:01 +0000

Giusto. Eventualmente, uno può scegliere con grande onestà di non avere alcuna fede.

Oppure di aver fede che non esista nulla di esterno all’universo (è una fede, in quanto dato non verificabile).

Ciao!

By: nabladue

nabladue — Fri, 19 Jan 2007 15:03:01 +0000

Condivido il tuo pensiero e riporto una parte di un mio commento che segue quello molto interessante di fraleone:

“Apprezzo molto l’idea che si possa distinguere tra evoluzione biologica (o in uno spettro più ampio materiale) e quella dell’anima, in quanto effettivamente sono poste su due piani diversi, come indubbiamente è. Anche se ci fosse l’anima, la scienza non potrebbe scoprirla, dato che può indagare solo materia, come la teologia non potrà mai confutare le teorie che la fisica ha sulla materia.

Da qui in poi, secondo me, è un discorso di Fede, ed ognuno ha la sua… ”

ciao wil

By: wilcoyote

wilcoyote — Fri, 19 Jan 2007 14:47:01 +0000

E la mia battuta, antares, era "matematica": se definiamo "dio" un'entità esterna allo spazio contenente l'universo, ma in grado di interagire e di modificarne a piacimento le leggi potremmo avvicinarci al Dio d'Israele, magari aggiungendo proprietà ad libitum a tale entità.

Con questo non intendevo sostenere che un tale dio esista e gli freghi qualcosa dell'umanità, solo... giocare con i concetti.
E soprattutto ribadire che le questioni teologiche non sono metodologicamente affrontabili con gli strumenti della scienza.

Ciao!

By: appleg

appleg — Fri, 19 Jan 2007 10:35:01 +0000

oh ti prego dimmi altro mi sta interessando!!!!

gx

By: nabladue

nabladue — Mon, 15 Jan 2007 20:47:01 +0000

?antares666: molto carina questa di topolino, mi sono morto dalle risate.

Ragazzi mi state anticipando tutti i post se continuate così chiudo la baracca e vado a casa.

grazie ciao

By: antares666

antares666 — Mon, 15 Jan 2007 20:33:01 +0000

Ricordo una terribile conferenza sui neutrini tenuta da un fisico azero. Il suo inglese era a dir poco penoso: capivo meglio le poche parole che diceva in russo… La falsità delle religioni monoteiste discende direttamente dal principio di indeterminazione di Heisenberg (http://it.wikipedia.org/wiki/Principio_di_indeterminazione_di_Heisenberg). Si badi bene, tale principio NON dimostra l’inesistenza di entità come Giove, Indra, Thor, Satana, Sauron, etc… Il terribile dio nel cui nome in mezzo mondo ancora si ammazzano è concettualmente meno denso di topolino. Questa è IRONIA.

Un caro saluto